La verdad es que fue uno de esos documentales algo pesados, pero merecía la pena ser visto porque te hacía reflexionar sobre "la verdad" de la realidad.
En primer lugar, se trataba de la creación de wikipedia como un experimento de 2 personas con una idea no demasiado madura que fue tomando forma conforme el proyecto se hacía más y más grande. En sus inicios los articulos escritos en la wiki eran pobres y no ofrecían una fiabilidad demasiado alta, que con el tiempo se fue consiguiendo.
La curiosidad es que wikipedia funciona de una manera un tanto anárquica, todos los usuarios independientemente de sus estudios, nivel cultural, o conocimiento de un tema especializado pueden escribir un artículo en la wiki. Y no sólo eso sino que pueden modificar cualquier otro escrito anteriormente.
Y este punto es interesante puesto que esto implica que cualquiera puede contribuir exponiendo su verdad. Modificando incluso opiniones de expertos del tema.
En wiki, a pesar de lo que pueda aparentar, no existe una moderación desde un punto de vista jerárquico. La red es la encargada de su moderación, no existe un comité de expertos o de moderadores, valga la redundancia.
A mi cuanto menos me chocó y me hizo pensar en que hay que tener cuidado con lo que se cree uno de wikipedia.
Yo mismo, hoy a modo de prueba (lo eliminaré la semana que viene) he modificado malintencionadamente un artículo para demostrar la manipulación que se puede hacer. Lo he realizado de manera simple con un artículo "no polémico" para no engañar a nadie (ver sección de "enlaces externo"), y pinchar en el último enlace externo.
Si lo que he hecho yo, lo hicieran un grupo de gente con el tiempo suficiente para pervertir los artículos neutrales y politizarlos, sería quizás una de las maneras más útiles de manipular el pensamiento de la masa (ya que tiene una reputación de enciclopedia y por lo tanto de veracidad). Hay que recordar tal y como dicen los cofundadores de wiki que "...dentro no encontrarás la verdad sobre un tema sino la suma de diferentes verdades de diferentes personas distintas, verdades en ocasiones contrapuestas...".
Yo nunca he creído demasiado en la información que suministra la web en general, ya que sólo se vierten en ella opiniones y porno. Eso sí, creo que es la mejor herramienta existente para hacerte una idea general de un tema en concreto, pero se debe comprobar con las fuentes que aparecen al final del artículo.
Para mi la conclusión que obtuve fue que wiki es útil para hacerse una idea del tema, pero no para profundizar en él.
Curiosidad Wiki es hacer algo rápido en inglés...
3 comentarios:
Estoy muy de acuerdo con tu artículo, sobre todo cuando dices "Wikipedia funciona de una manera un tanto anárquica".
(Con todo mi respeto para el concepto ideológico de anarquía que muy frecuentemente, casi todos, lo mal-empleamos).
Yo no sé si todos los que entramos a escribir o modificar artículos en la Wikipedia debiéramos ser catedráticos o licenciados de algo.
Yo soy aprendiz de mucho y maestro de nada. No obstante, ya he sufrido en mis carnes los borrados que hacen indolente, frívola y cobardemente, en artículos que escribí con toda entrega y veracidad. Y por eso, he perdido la tentación de gastar mi teclado en la Wikipedia. Porque del anonimato y cobardía que flotan en la Wikipedia, poco bueno puede salir.
Mi guerra aquí iría contra ese anonimato y por ende cobardía que flota y propicia la Internet.
De vez en cuando, sí que entro a corregir faltas de ortografía, que en eso sí me tengo por alumno aventajado, porque hay veces que esas faltas ortográficas me dan puñetazos a mi vista.
Saludos,
Estoy muy de acuerdo con tu artículo, sobre todo cuando dices "Wikipedia funciona de una manera un tanto anárquica".
(Con todo mi respeto para el concepto ideológico de anarquía que muy frecuentemente, casi todos, lo mal-empleamos).
Yo no sé si todos los que entramos a escribir o modificar artículos en la Wikipedia debiéramos ser catedráticos o licenciados de algo.
Yo soy aprendiz de mucho y maestro de nada. No obstante, ya he sufrido en mis carnes los borrados que hacen indolente, frívola y cobardemente, en artículos que escribí con toda entrega y veracidad. Y por eso, he perdido la tentación de gastar mi teclado en la Wikipedia. Porque del anonimato y cobardía que flotan en la Wikipedia, poco bueno puede salir.
Mi guerra aquí iría contra ese anonimato y por ende cobardía que flota y propicia la Internet.
De vez en cuando, sí que entro a corregir faltas de ortografía, que en eso sí me tengo por alumno aventajado, porque hay veces que esas faltas ortográficas me dan puñetazos a mi vista.
Saludos,
Lo publiqué en 2009 y lejos de mejorar el funcionamiento se ha deteriorado. Es una pena que de un proyecto tan creativo y tan bueno (con todas sus letras), no haya podido dar un paso de calidad para ofrecer una información mínimamente veraz. Ciertamente, una pena.
Publicar un comentario